Na razie padło na najprostsze rozwiązanie czyli scroll w przypadku przepełnienia. Rozwiązanie pośród licznych wad ma zaletę taką że zadziała dla dowolnej szerokości tabeli i nie jest czasochłonne w odróżnieniu od reszty rozwiązań. Może z czasem zrobimy to lepiej. Dzięki za propozycje i proszę o zgłaszanie ewentualnych błędów. Aha, sprawdzone na ff5 i ie9.
Akurat przyjęty system parowania nie przekłada się na zainteresowanie turniejami - "dziwne" parowania to efekt małej frekwencji graczy na zbliżonym poziomie. Szachiści dzielą turnieje bo mogą sobie na to pozwolić - mają zarejestrowanych przeszło 35.000 zawodników i w samym czerwcu mieli 79 sankcjonowanych turniejów (po kilka na raz przy okazji jednej imprezy).
To ciekawy pomysł. Jednak liczba nowych (niesklasyfikowanych) graczy jest zwykle tak niewielka, że nie udało by się skutecznie stworzyć podgrupy. Dlatego też w Europie, na turniejach Go używa się systemu parowania Mac-Mahon, który to pozwala na uzyskanie "wirtualnego" podziału. Niby wszyscy grają w jednej grupie, ale tak naprawdę tylko z graczami "ze swojej okolicy"
Dlaczego amatorzy maja nie grać przy obecnym systemie parowania? Nie ma szans aby przy takich ilościach uczestników 20k zagrało z jakimś 8k czy wyżej. Im więcej amatorów przyjdzie tym więcej gier rozegrają miedzy sobą. A nagrody w stylu - najlepszy gracz do 15k czy podobne zawsze można ustalić - nie potrzeba tworzyć osobnych podturniejów.
Podobnie mógłbyś argumentować o turniejach na Letniej Szkole Go - gdzie też jest po kilkadziesiąt osób. Jest tam dużo więcej początkujących i nikt nawet nie myślał o rozbijaniu zawodników na dwie osobne grupy. I tak nagrody na LSG przyznawane są za ilość zwycięstw a nie punkty MM.
Czy do tego turnieju mogl przystapic kazdy, czyli np. ktos kto ma 30kyu (bo tyle chyba maja niesklasyfikowani gracze)? I druga sprawa: czy moze jest rozpatrywany taki wariant, ze w przyszlym roku beda dwie grupy, np, Turniej A, gracze dan i gracze do 20 kyu, oraz turnej B dla amatorów czyli od 21 do 30kyu. Podział graczy według siły gry świetnie sie sprawdza w turniejach szachowych. Mysle, ze i tutaj moze taki system wiele dobrego zdziałać. Gdyby za rok go wprowadzić, liczba graczy powinna przekroczyc 100, gdyz pojawiło by sie wielu amatorow, ktorzy w obecnej sytuacji po prostu nie graja.
Zauważyłem, że kryterium "najlepsza kobieta" wygrała Kamila Ludwikowksa. Oczywiście nie zazdroszę jej tego wyróżnienia i gratuluję, ale ciekaw jestem jak to kryterium zostało zbudowane. Przecież najwyżej sklasyfikowaną była Agnieszka Kacprzyk, a trzy inne także pomiędzy nią a Kamilą. Z ciekawości pytam, bo dobrze jest rozumieć powody tej "najlepszości".
Turniej był fajny. Uczestników było sporo i panowała luźna atmosfera. Oczywiście określenia "absolutny rekord" są trochę przesadzone bo np. dwa lata temu na turnieju było 67 zawodników w tym 19 danowców, ale ich sumaryczna siła (suma wszystkich danów) była wyższa niz teraz (68:56). Czyli - teraz było trochę więcej graczy, ale za to byli słabsi. Co nie zmienia faktu, że turniej się udał i ja też przyłączam się do gratulacji wygranemu. I wszystkim innym nagrodzonym. A także organizatorom - bo to nie jest prosta sprawa zrobić spory turniej.
Wyłączyłbym boczny panel (jeśli nie ma innej rady?) tylko nie bardzo wiem jak miałbym to zrobić. Chyba stronę trzeba doprogramować, żeby to było możliwe...?
Na razie padło na najprostsze rozwiązanie czyli scroll w przypadku przepełnienia. Rozwiązanie pośród licznych wad ma zaletę taką że zadziała dla dowolnej szerokości tabeli i nie jest czasochłonne w odróżnieniu od reszty rozwiązań. Może z czasem zrobimy to lepiej. Dzięki za propozycje i proszę o zgłaszanie ewentualnych błędów. Aha, sprawdzone na ff5 i ie9.
Akurat przyjęty system parowania nie przekłada się na zainteresowanie turniejami - "dziwne" parowania to efekt małej frekwencji graczy na zbliżonym poziomie. Szachiści dzielą turnieje bo mogą sobie na to pozwolić - mają zarejestrowanych przeszło 35.000 zawodników i w samym czerwcu mieli 79 sankcjonowanych turniejów (po kilka na raz przy okazji jednej imprezy).
To ciekawy pomysł. Jednak liczba nowych (niesklasyfikowanych) graczy jest zwykle tak niewielka, że nie udało by się skutecznie stworzyć podgrupy. Dlatego też w Europie, na turniejach Go używa się systemu parowania Mac-Mahon, który to pozwala na uzyskanie "wirtualnego" podziału. Niby wszyscy grają w jednej grupie, ale tak naprawdę tylko z graczami "ze swojej okolicy"
Dlaczego amatorzy maja nie grać przy obecnym systemie parowania? Nie ma szans aby przy takich ilościach uczestników 20k zagrało z jakimś 8k czy wyżej. Im więcej amatorów przyjdzie tym więcej gier rozegrają miedzy sobą. A nagrody w stylu - najlepszy gracz do 15k czy podobne zawsze można ustalić - nie potrzeba tworzyć osobnych podturniejów.
Podobnie mógłbyś argumentować o turniejach na Letniej Szkole Go - gdzie też jest po kilkadziesiąt osób. Jest tam dużo więcej początkujących i nikt nawet nie myślał o rozbijaniu zawodników na dwie osobne grupy. I tak nagrody na LSG przyznawane są za ilość zwycięstw a nie punkty MM.
ostateczny termin podsumowania - jutro 16:00
Czy do tego turnieju mogl przystapic kazdy, czyli np. ktos kto ma 30kyu (bo tyle chyba maja niesklasyfikowani gracze)? I druga sprawa: czy moze jest rozpatrywany taki wariant, ze w przyszlym roku beda dwie grupy, np, Turniej A, gracze dan i gracze do 20 kyu, oraz turnej B dla amatorów czyli od 21 do 30kyu. Podział graczy według siły gry świetnie sie sprawdza w turniejach szachowych. Mysle, ze i tutaj moze taki system wiele dobrego zdziałać. Gdyby za rok go wprowadzić, liczba graczy powinna przekroczyc 100, gdyz pojawiło by sie wielu amatorow, ktorzy w obecnej sytuacji po prostu nie graja.
Ta informacja jest na stronie turnieju: "* Nagrody przyznawane według ilości zwycięstw. ". Tyczy sie to między innymi best woman.
Zauważyłem, że kryterium "najlepsza kobieta" wygrała Kamila Ludwikowksa. Oczywiście nie zazdroszę jej tego wyróżnienia i gratuluję, ale ciekaw jestem jak to kryterium zostało zbudowane. Przecież najwyżej sklasyfikowaną była Agnieszka Kacprzyk, a trzy inne także pomiędzy nią a Kamilą. Z ciekawości pytam, bo dobrze jest rozumieć powody tej "najlepszości".
Turniej był fajny. Uczestników było sporo i panowała luźna atmosfera. Oczywiście określenia "absolutny rekord" są trochę przesadzone bo np. dwa lata temu na turnieju było 67 zawodników w tym 19 danowców, ale ich sumaryczna siła (suma wszystkich danów) była wyższa niz teraz (68:56). Czyli - teraz było trochę więcej graczy, ale za to byli słabsi. Co nie zmienia faktu, że turniej się udał i ja też przyłączam się do gratulacji wygranemu. I wszystkim innym nagrodzonym. A także organizatorom - bo to nie jest prosta sprawa zrobić spory turniej.
@Alvaronim: bardzo łatwo wystarszy zsumować odpowienie liczby z tej strony: http://www.europeangodatabase.eu/EGD/Tournament_ShowGoR.php?key=T110624A
da sie zrobic podsumowanie ile zabralismy Litwinom?
Potem się poprawiło, było różowo-niebieskie :)
Jedyne niedociągnięcie to różowe parowanie:)
Gratuluje wygranym
Galeria: http://maciejrozalski.cal.pl/?page_id=871
https://picasaweb.google.com/113337044723475854124/34_Warszawski
Serdecznie dziękujemy wszystkim Litwinom :)
Gratulacje! Kupa awansów :)
Kolejna galeria z Warszawskiego: galeria Tomasza
nie wyrobię :) lepiej raz a dobrze - a będzie wyśmienicie
Pomyślałbyś o turnusach.
Wyłączyłbym boczny panel (jeśli nie ma innej rady?) tylko nie bardzo wiem jak miałbym to zrobić. Chyba stronę trzeba doprogramować, żeby to było możliwe...?
103 osoby - w tym 23 danowców - i wciąż rośnie... bardzo szybko rośnie.
Oficjalnie domków nie ma... ale dla spóźnialskich może coś się znaleźć...
Hmm, jako przeciwnik automatyczności - automagii sugerowałbym dodanie możliwości oglądania news'ów/czegokolwiek bez tych boków...
Lesio - jak to mówią "wszystko można", to zwykle tylko kwestia czasu. Będziemy poprawiać, żeby działało w większości klientów.