Nie wiem czy tak szczegółowa statystyka jest potrzebna (zwłaszcza, że próbka bardzo niemiarodajna). W gruncie rzeczy parę systemów różni się tylko w szczegółach, a dyskuja powinna raczej odbywać się na mniejszym poziomie szczegółowości.
Mi podoba się pojedynek między dwoma najlepszymi graczami - sprawia to że Mistrz nie jest osobą przypadkową osobą, pozostaje questia jakie dwie osoby w finale by grały, są dwie opcje - holenderska i staropolska (taka że dwóch najlepszych z eliminacji ze sobą gra i taka że najlpeszy z eliminacji gra z mistrzem z ubiegłego roku). Osobiście bardziej podoba mi sie staropolska. To zaś jak wyglądać będą eliminacje to już inna sprawa: może wszystko zostać po staremu: jedne eliminacje i liga i najlepszy z ligi gra z ubiegłorocznym mistrzem, może nie. Tym zajmują się już zastępy goistów w innym temacie. Jednak jeśli na obecnym EMP rzeczywiście ma być walne to proszę uwzględnić na nim też możliwość pojedynku. Najpewniej byłoby to gobango.
Obecna statystyka systemów które wspiramy (w nawiasach liczba głosów):
(3) system 1+2+2+2+1 (ew. 2+2+2+2) - Siasio, Hipcio, ja
(2) system 0+8 (ew. 1+7) - lobo, benerit
(1) system 1+1+1+1+4 (ew. 1+1+1+5) - bartosz
(1) system czeski - Nil
(1) system likwidacji LMP w zamian za GP PSG - M.M
Jak ktoś jeszcze uważa, że system eliminacji do LMP jest warty zmiany, proszę o swoje zdanie (głos) na temat systemów.
Moim zdaniem system zaproponowany przez fisza (1 mistrz+3 zwycięzców eliminacji+4 ciułaczy punktów) jest najlepszym kompromisem pomiędzy tymi którzy chcą promować częstsze granie w turniejach, ambicje i zmniejszenie losowości, a tymi którzy nie mają czasu i/lub nie chcą uczestniczyć w wielu turniejach. Jeśli ktoś jest wystarczająco dobry, wystarczy mu przyjechać na jeden turniej i go po prostu wygrać. Ktoś może mieć gorszy dzień/pecha w parowaniu itp. jednak przy 3 turniejach zrzucanie winy na cokolwiek poza swoimi umiejętnościami byłoby śmieszne.
Siasio: obecna liga niestety ułatwia graczom młodym, bojowym, jednak nieposiadającym wystarczjących umiejętności zdobycie tytułu Mistrza Polski
Na jakiej podstawie wyciągasz takie wnioski? Bo chyba nie na podstawie ostatnich kilku(nastu) LMP?
Leszku po twojej stronie też jest gracz kyu Maliniak. A co do Bazika ok jest silny ale skoro nie chce mu się przyjechać na eliminacje gdy jest 1 turniej to po co się wypowiada w sprawie 3 turniejów.
@ fisz
"Dlatego jeśli chcemy zmienić obecny system eliminacji to niech będzie to zmiana na lepsze:
- póki co rysuje mi się wspólne przekonanie w słuszności zwiększenia liczby turniejów eliminacyjnych do 3 w roku. Co dalej?
fisz on śr., 2011-08-24 16:52"
Zrobiłem takie małe porównanie na potrzeby Twojego "wspólnego przekonania" (Kamil).
Wśród dotychczas zabieranych głosów naliczyłem: 5 wypowiadających się sceptycznie na temat zaproponowanych celów (Nare, Bazik, Siasio, Leszek, Maliniak), jeden niezdecydowany (Lukasz Pawlak) oraz 7 zwolenników zmian (Nilatarion, Benerit, Hipcio, fisz, M.M., JohnKelly, lobo).
Ja bym nie umiem na podstawie takiej dyskucji wyciągnąć wniosków o "wspólnym przekonaniu" - ale to moze dlatego, że jestem stary i nic już nie rozumiem.
Nie umiem rozpoznać (po nicku) kilku spośród zwolenników, ale zauważam pewne ciekawe zjawisko: strona lewa - to tylko danowcy. Strona prawa to z wyjątkiem Nilatarion'a i fisza (moze Hipcia) gracze kyu.
Cała grupa dyskutuje na temat formuły Mistrzostw Polski - ale w dosyć naturalny sposób jedni robią to bardziej "teoretycznie" od drugich.... Kolejną ciekawostką jest to, że niektórzy zwolennicy zmian uważają że: "wybranie najsilniejszego MP w LMP to cel ważny ale drugi."! co jest fenomenalną koncepcją i dosyć odosobnioną w naturze - ale przecież zawsze można ją przegłosować. Jesteście przecież w większości ...... :)
pozdrawiam i obiecuję już nie zabierać Waszego cennego czasu bez pytania
Preferowany przeze mnie system nie powodowałby tego, że nie moglibyśmy wybrać najsilniejszego gracza na MP. Jak najbardziej jest to możliwe. Ja po prostu uważam, że argument jednego gracza (nie ważne jak silnego i zasłużonego) który można podsumować "nie będę mieć czasu jeżeli formuła się wydłuży/zmieni", nie może decydować o tym co robimy z imprezą tej rangi.
Jak Mateusz zostanie 7d i powie, że on nie będzie grać w eliminacjach/LMP bo mu się nie chce/jest zarobiony/idzie z dziewczyną do kina to też będziemy to uwzględniać w imię: wyłaniania najsilniejszego? To może od razu jeszcze zróbmy wirtualne pojedynki w LMP tak żeby Ci którzy do tej pory z różnych powodów się nie pojawiali też mieli szansę. A jak Leszek złamie nogę w przeddzień LMP to czy oznacza to, że mamy ją rozgrywać w szpitalu?
Preferowany przeze mnie system nie powodowałby tego, że nie moglibyśmy wybrać najsilniejszego gracza na MP. Jak najbardziej jest to możliwe. Ja po prostu uważam, że argument jednego gracza (nie ważne jak silnego i zasłużonego) który można podsumować "nie będę mieć czasu jeżeli formuła się wydłuży/zmieni", nie może decydować o tym co robimy z imprezą tej rangi.
Jak Mateusz zostanie 7d i powie, że on nie będzie grać w eliminacjach/LMP bo mu się nie chce/jest zarobiony/idzie z dziewczyną do kina to też będziemy to uwzględniać w imię: wyłaniania najsilniejszego? To może od razu jeszcze zróbmy wirtualne pojedynki w LMP tak żeby Ci którzy do tej pory z różnych powodów się nie pojawiali też mieli szansę. A jak Leszek złamie nogę w przeddzień LMP to czy oznacza to, że mamy ją rozgrywać w szpitalu?
małpaSiasio
Ten temat nie dotyczy 2-3 osób, które walczyć będą o Mistrzostwo Polski, lecz pozostałej grupy graczy, którzy pukają do bram LMP i chcą by to pukanie miało jakiś tam kształt...
...temat samych Mistrzostw Polski, tytułu Mistrz Polski itp. jest trochę osobny
(na jego potrzeby zrobiłem oddzielny temat na forum).
To czy eliminacje odbędą się za rok w obecnej formie czy w jeden z proponowanych nie wpłynie na siłę graczy - najlepsi będą najlepszymi, jeśli to udowodnią.
Dlatego jeśli chcemy zmienić obecny system eliminacji to niech będzie to zmiana na lepsze:
- póki co rysuje mi się wspólne przekonanie w słuszności zwiększenia liczby turniejów eliminacyjnych do 3 w roku. Co dalej?
Cóż jeśli ten mistrz tak dominuje to będzie to robił dalej nic się nie zmieni, jakby o zdobyciu MP decydował dobry dzień już dawno mielibyśmy kilku MP o sile 2d
heh, mój komentarz winien być skierowany do loba nie Nila - przepraszam za pomyłkę, graczy młodych niech szkolą LSG, turnieje Warszawskie, eliminacje do Mistrzostw Polski, ale mistrzem ma zostać nie gracz silny i aktywny, tylko NAJmocniejszy gracz w Polsce
@Nilatarion celem różnych turniejów może być promowanie osób młodych, którym się chce, ale nie celem MP! MP mają wyłonić najlepszego gracza w Polsce! A najlepszymi wciąż nie są ci młodzi...
Tak jak napisał Leszek: od zmieniania losowości miejsc 7-8 ważniejsze są miejsca 1-3, obecna liga niestety ułatwia graczom młodym, bojowym, jednak nieposiadającym wystarczjących umiejętności zdobycie tytułu Mistrza Polski - to nie jest dobre: MP powinno być tytułem prestiżowym i stabilnym - wyłaniającym Prawdziwego Mistrza, a nie osobę w formie, warto by więc przywrócić pojedynek z zeszłorocznym mistrzem (chyba, że za ligą optowali ci "zeszłoroczni mistrzowie", którzy też chcieli sobie pograć ;)) fajnie jest, że jest w Polsce w danym okresie jedna osoba dominująca, a nie że tytułem MP może się pochwalić cała pierwsza dwudziestka
Na liście wymienionej przez Leszka, nie ma wg. mnie ani jednego aktywnego gracza (1 turniej na rok albo mniej to nie jest aktywność) poza samym zainteresowanym. Ja rozumiem, że zmiana obecnego systemu najpewniej utrudni mu uczestnictwo w LMP (logistycznie/czasowo) ale nie jest to znowu taka bariera nie do przejścia. Nie możemy paraliżować inicjatyw tylko dlatego, że nie jest to wygodne dla jednego gracza.
Co do systemu, gdyby to ode mnie zależało to MP nie miałby żadnych przywilejów i musiał startować jak wszyscy w cyklu poprzedzającym LMP (żadna ze znanych mi lig zawodowych w różnych sportach nie stosuje taryfy ulgowej dla obecnego mistrza). System punktowy 0+8 byłby dużo sprawiedliwszy (prawdopodobieństwo tego, że złe parowanie jednego będzie wpływać na ostateczną kolejność maleje im więcej turniejów rozegramy) i byłby z jednej strony marchewką dla młodych, a batem na starych. Równe szanse dla wszystkich.
Dla mnie celem nadrzędnym każdej inicjatywy powinien być postęp wśród graczy którym się chce (na wszelkich poziomach zaawansowania), wybranie najsilniejszego MP w LMP to cel ważny ale drugi. Jak to pierwsze będzie spełnione doczekamy się bardzo silnych mistrzów, jeżeli skupimy się tylko na tym drugim może się w końcu okazać, że nie będzie z kogo wybierać.
Jak wielki panuje marazm w LMP i to jak bardzo niektórym się chce pokazuje to, że od jakiegoś czasu regularnie mamy graczy 1d (słabszych chyba nawet) grających w LMP co przy 40milionowym kraju i 21 graczach 2d+ jest jakąś farsą. Nie ważne jak łatwym uczynimy możliwość wejścia do LMP mocni gracze i tak z niej nie korzystają, możemy wiec powalczyć o to żeby z tych 1kyu-2d wybrać tych najsilniejszych żeby dołączyli do regularnych (ze względu na siłę) uczestników LMP.
Maliniak tu nawet nie chodzi o niezadowolenie bo system 1 turnieju działa wyłania te 4 osoby, 3 turnieje też mogą mieć w sobie losowość jednak będzie jej mniej a większa liczba turnieji pozytywnie odbije się na sile graczy bo w obecnej chwile jeśli któryś z danowców choć trochę nie trenuje to się cofa. Leszku co Ty mi o paszportach mówisz może nie wiesz ale nie ma już komunizmu. A co do tych wyjazdów ci którym się chce to głównie studenci a to nie jest zamożna grupa. Znam dziesiątki zdolnych graczy, którzy z ogromną chęcią by pojechałi na kongres np do Francji i zrobiła tam wynik z 7:3 lub 8:2 ale ich na to nie stać bo to jednak kosztowna wycieczka, ciebie Leszku zapewne stać ba nawet masz paszport:) ale jakoś cie tam nie widziałem innych silnych starych graczy dan z polski też tam nie było. Wystarczy przyjechać na jakiś lokalny turniej i widać, że przeważają tam osoby młode. Z Go w kraju jest jak z polityką najwięcej do powiedzenia mają starzy, którzy żyją przeszłością. Oczywiście niektórzy organizują, pomagają i dalej realizują swoją pasję ale inni irytują wszystkich dookoła i tylko szkodzą.
Z pierwszej dziesiątki na liście EGF-PSG czterech ostatnio nie gra, dwóch miało przeszło roczną przerwę. Pozostali uczestniczą w kilku turniejach rocznie. IMO nie ma niebezpieczeństwa "coraz słabszego" MP. Nie sądzę też by było wskazane tworzyć EMP pod grających sporadycznie a zwłaszcza wcale nie grających.
@Nilatarion OK, wróćmy do tematu: nowy system eliminacji ma zmniejszyć niezadowolenie z obecnego. Czy tak się stanie (czy zmniejszy się losowość wyników) kiedy w 3 turniejach pojawią się problemy z parowaniem?
Dyskusja zboczyła z głównego tematu, ale robi się zabawnie. Też coś powiem:
Dawniej było łatwiej zdobywać punkty do awansu. To oczywiste. Kiedyś, nie tak jak teraz - były zamknięte granice a o paszport trzeba było się starać każdorazowo - kilka miesięcy wcześniej. Dlatego ludzie wyjeżdzali często i grali w turniejach gdzie popadło. No i oczywiście z punktu widzenia finansowego - też było łatwiej (nie to co teraz). Różnice w zarobkach pomiędzy Polakami a obywatelami europy zachodniej były ponad 100krotne - gdy dziś są tylko kilkukrotne....Sprzęt było o wiele łatwiej dostać - i dlatego ludzie sami robili plansze i piony.
Przyznaję, że dawniej podróżowało się łatwiej i taniej. Turniejów było więcej i wszystko było łatwiejsze. A teraz - ludzi trzeba zwabiać w zasadzkę i zmuszać do gry, szczególnie którzy zdobywają punkty EGF na zachodzie (lub gdzieś poza granicami) - łupić tutaj :) - bo to jest jeszcze łatwiejsze.
To jest oczywiście w pełni uzasadniony sposób rozumowania, bo przecież nie możemy/cie wyjechać na turniej (wyjaśnione powody powyżej), a punkty jakoś zdobyć by się przydało.....
Trochę powagi: niestety, porównanie naszych graczy z graczami z "zagranicy" nie wypada tak dobrze, jak chcieliby niektórzy myśleć.
Wystarczy popatrzeć na wyniki ostatnich ME, lub wcześniejsze (najbardziej przewartościowani byli... Francuzi oczywiście) a nasi zawodnicy co prawda zrobili dobry wynik 6:4 (we wcześniejszych latach gorzej) ale nie jest to niestety dowód na silne odchylenie rankingu. Takie zjawisko wystąpiłoby, gdyby nasi gracze uzyskiwali seryjnie na ME rezultaty (7:3) lub wyższe.
To nawet nie chodzi o tą lukę problemem jest coś w stylu kumulowania się siły. Przepływ egfu między graczami 1k 1d i 2 d jest ogromny ale polega głównie na odbieraniu temu, który chwilowo ma więcej. Gracze 4d grają nie chętnie z graczami 1kyu -2 d w turniejach ponieważ nie są w stanie wygrywać wszystkich gier a tylko jedna przegrana oznacza i tak stratę.
te kraje które wymieniłeś częściej rywalizują ze sobą na arenie międzynarodowej jak np kongresy czy większe turnieje my polacy mało podróżujemy wynika to z braku funduszy, czasu, chęci czy po prostu jednej osobie nie chce się jechać. A im nie opłaca się przyjeżdżać do nas bo mamy raptem jeden turniej w roku z sensownymi nagrodami. Dlatego nasz średni egf jest przeciętny jednak realna siła jest znacznie wyższa dlatego np wygraliśmy z Finami. Większa liczba turnieji zmusi tych graczy z wysokim rankingiem do gry chyba, że chcą popaść w niepamięć.
@Nilatarion - jezeli dobrze zrozumiałem chodzi ci o:
1) wypełnienie luki na poziomie 3d
2) drastyczne podniesienie poziomu gry w Polsce
Co proponujesz w tym celu? Wprowadzenie systemu czeskiego w MP?
OK, ale co będzie kiedy okaże się że po udziale w 3 turniejach
przykładowo Łódź, Warszawa, LSG posypią się zażalenia na losowość parowania i zbyt mało zdobytych sosów przez graczy? A ostatecznie losowość tytułu Mistrza Polski?
Ad1,2 To chyba temat na inną dyskusję? Jeżeli taka będzie z chęcią podzielę się moją opinią dlaczego nie mamy graczy na takim poziomie w Ukrainie, Czechach, Rumunii, Węgrzech czy Rosji.
Maliniak
Nie wiem czy tak szczegółowa statystyka jest potrzebna (zwłaszcza, że próbka bardzo niemiarodajna). W gruncie rzeczy parę systemów różni się tylko w szczegółach, a dyskuja powinna raczej odbywać się na mniejszym poziomie szczegółowości.
Mi podoba się pojedynek między dwoma najlepszymi graczami - sprawia to że Mistrz nie jest osobą przypadkową osobą, pozostaje questia jakie dwie osoby w finale by grały, są dwie opcje - holenderska i staropolska (taka że dwóch najlepszych z eliminacji ze sobą gra i taka że najlpeszy z eliminacji gra z mistrzem z ubiegłego roku). Osobiście bardziej podoba mi sie staropolska. To zaś jak wyglądać będą eliminacje to już inna sprawa: może wszystko zostać po staremu: jedne eliminacje i liga i najlepszy z ligi gra z ubiegłorocznym mistrzem, może nie. Tym zajmują się już zastępy goistów w innym temacie. Jednak jeśli na obecnym EMP rzeczywiście ma być walne to proszę uwzględnić na nim też możliwość pojedynku. Najpewniej byłoby to gobango.
Obecna statystyka systemów które wspiramy (w nawiasach liczba głosów):
(3) system 1+2+2+2+1 (ew. 2+2+2+2) - Siasio, Hipcio, ja
(2) system 0+8 (ew. 1+7) - lobo, benerit
(1) system 1+1+1+1+4 (ew. 1+1+1+5) - bartosz
(1) system czeski - Nil
(1) system likwidacji LMP w zamian za GP PSG - M.M
Jak ktoś jeszcze uważa, że system eliminacji do LMP jest warty zmiany, proszę o swoje zdanie (głos) na temat systemów.
Nil skup sie...
Zresztą co to za podział na graczy dan i kyu... dan ma 2 głosy a kyu może tylko jeden litości...
Moim zdaniem system zaproponowany przez fisza (1 mistrz+3 zwycięzców eliminacji+4 ciułaczy punktów) jest najlepszym kompromisem pomiędzy tymi którzy chcą promować częstsze granie w turniejach, ambicje i zmniejszenie losowości, a tymi którzy nie mają czasu i/lub nie chcą uczestniczyć w wielu turniejach. Jeśli ktoś jest wystarczająco dobry, wystarczy mu przyjechać na jeden turniej i go po prostu wygrać. Ktoś może mieć gorszy dzień/pecha w parowaniu itp. jednak przy 3 turniejach zrzucanie winy na cokolwiek poza swoimi umiejętnościami byłoby śmieszne.
Siasio: obecna liga niestety ułatwia graczom młodym, bojowym, jednak nieposiadającym wystarczjących umiejętności zdobycie tytułu Mistrza Polski
Na jakiej podstawie wyciągasz takie wnioski? Bo chyba nie na podstawie ostatnich kilku(nastu) LMP?
https://picasaweb.google.com/107304228635829544311/Lsg
Można się już rejestrować. Oto adres dla leniwych: http://ck.go.art.pl/registration
Leszku po twojej stronie też jest gracz kyu Maliniak. A co do Bazika ok jest silny ale skoro nie chce mu się przyjechać na eliminacje gdy jest 1 turniej to po co się wypowiada w sprawie 3 turniejów.
Kłopot w tym, że ten najsilniejszy gracz, niezależnie od przyjętej formy eliminacji, jednak musi zagrać.
@ fisz
"Dlatego jeśli chcemy zmienić obecny system eliminacji to niech będzie to zmiana na lepsze:
- póki co rysuje mi się wspólne przekonanie w słuszności zwiększenia liczby turniejów eliminacyjnych do 3 w roku. Co dalej?
fisz on śr., 2011-08-24 16:52"
Zrobiłem takie małe porównanie na potrzeby Twojego "wspólnego przekonania" (Kamil).
Wśród dotychczas zabieranych głosów naliczyłem: 5 wypowiadających się sceptycznie na temat zaproponowanych celów (Nare, Bazik, Siasio, Leszek, Maliniak), jeden niezdecydowany (Lukasz Pawlak) oraz 7 zwolenników zmian (Nilatarion, Benerit, Hipcio, fisz, M.M., JohnKelly, lobo).
Ja bym nie umiem na podstawie takiej dyskucji wyciągnąć wniosków o "wspólnym przekonaniu" - ale to moze dlatego, że jestem stary i nic już nie rozumiem.
Nie umiem rozpoznać (po nicku) kilku spośród zwolenników, ale zauważam pewne ciekawe zjawisko: strona lewa - to tylko danowcy. Strona prawa to z wyjątkiem Nilatarion'a i fisza (moze Hipcia) gracze kyu.
Cała grupa dyskutuje na temat formuły Mistrzostw Polski - ale w dosyć naturalny sposób jedni robią to bardziej "teoretycznie" od drugich.... Kolejną ciekawostką jest to, że niektórzy zwolennicy zmian uważają że: "wybranie najsilniejszego MP w LMP to cel ważny ale drugi."! co jest fenomenalną koncepcją i dosyć odosobnioną w naturze - ale przecież zawsze można ją przegłosować. Jesteście przecież w większości ...... :)
pozdrawiam i obiecuję już nie zabierać Waszego cennego czasu bez pytania
@Siasio
Preferowany przeze mnie system nie powodowałby tego, że nie moglibyśmy wybrać najsilniejszego gracza na MP. Jak najbardziej jest to możliwe. Ja po prostu uważam, że argument jednego gracza (nie ważne jak silnego i zasłużonego) który można podsumować "nie będę mieć czasu jeżeli formuła się wydłuży/zmieni", nie może decydować o tym co robimy z imprezą tej rangi.
Jak Mateusz zostanie 7d i powie, że on nie będzie grać w eliminacjach/LMP bo mu się nie chce/jest zarobiony/idzie z dziewczyną do kina to też będziemy to uwzględniać w imię: wyłaniania najsilniejszego? To może od razu jeszcze zróbmy wirtualne pojedynki w LMP tak żeby Ci którzy do tej pory z różnych powodów się nie pojawiali też mieli szansę. A jak Leszek złamie nogę w przeddzień LMP to czy oznacza to, że mamy ją rozgrywać w szpitalu?
@Siasio
Preferowany przeze mnie system nie powodowałby tego, że nie moglibyśmy wybrać najsilniejszego gracza na MP. Jak najbardziej jest to możliwe. Ja po prostu uważam, że argument jednego gracza (nie ważne jak silnego i zasłużonego) który można podsumować "nie będę mieć czasu jeżeli formuła się wydłuży/zmieni", nie może decydować o tym co robimy z imprezą tej rangi.
Jak Mateusz zostanie 7d i powie, że on nie będzie grać w eliminacjach/LMP bo mu się nie chce/jest zarobiony/idzie z dziewczyną do kina to też będziemy to uwzględniać w imię: wyłaniania najsilniejszego? To może od razu jeszcze zróbmy wirtualne pojedynki w LMP tak żeby Ci którzy do tej pory z różnych powodów się nie pojawiali też mieli szansę. A jak Leszek złamie nogę w przeddzień LMP to czy oznacza to, że mamy ją rozgrywać w szpitalu?
małpaSiasio
Ten temat nie dotyczy 2-3 osób, które walczyć będą o Mistrzostwo Polski, lecz pozostałej grupy graczy, którzy pukają do bram LMP i chcą by to pukanie miało jakiś tam kształt...
...temat samych Mistrzostw Polski, tytułu Mistrz Polski itp. jest trochę osobny
(na jego potrzeby zrobiłem oddzielny temat na forum).
To czy eliminacje odbędą się za rok w obecnej formie czy w jeden z proponowanych nie wpłynie na siłę graczy - najlepsi będą najlepszymi, jeśli to udowodnią.
Dlatego jeśli chcemy zmienić obecny system eliminacji to niech będzie to zmiana na lepsze:
- póki co rysuje mi się wspólne przekonanie w słuszności zwiększenia liczby turniejów eliminacyjnych do 3 w roku. Co dalej?
Cóż jeśli ten mistrz tak dominuje to będzie to robił dalej nic się nie zmieni, jakby o zdobyciu MP decydował dobry dzień już dawno mielibyśmy kilku MP o sile 2d
heh, mój komentarz winien być skierowany do loba nie Nila - przepraszam za pomyłkę, graczy młodych niech szkolą LSG, turnieje Warszawskie, eliminacje do Mistrzostw Polski, ale mistrzem ma zostać nie gracz silny i aktywny, tylko NAJmocniejszy gracz w Polsce
@Nilatarion celem różnych turniejów może być promowanie osób młodych, którym się chce, ale nie celem MP! MP mają wyłonić najlepszego gracza w Polsce! A najlepszymi wciąż nie są ci młodzi...
Tak jak napisał Leszek: od zmieniania losowości miejsc 7-8 ważniejsze są miejsca 1-3, obecna liga niestety ułatwia graczom młodym, bojowym, jednak nieposiadającym wystarczjących umiejętności zdobycie tytułu Mistrza Polski - to nie jest dobre: MP powinno być tytułem prestiżowym i stabilnym - wyłaniającym Prawdziwego Mistrza, a nie osobę w formie, warto by więc przywrócić pojedynek z zeszłorocznym mistrzem (chyba, że za ligą optowali ci "zeszłoroczni mistrzowie", którzy też chcieli sobie pograć ;)) fajnie jest, że jest w Polsce w danym okresie jedna osoba dominująca, a nie że tytułem MP może się pochwalić cała pierwsza dwudziestka
Na liście wymienionej przez Leszka, nie ma wg. mnie ani jednego aktywnego gracza (1 turniej na rok albo mniej to nie jest aktywność) poza samym zainteresowanym. Ja rozumiem, że zmiana obecnego systemu najpewniej utrudni mu uczestnictwo w LMP (logistycznie/czasowo) ale nie jest to znowu taka bariera nie do przejścia. Nie możemy paraliżować inicjatyw tylko dlatego, że nie jest to wygodne dla jednego gracza.
Co do systemu, gdyby to ode mnie zależało to MP nie miałby żadnych przywilejów i musiał startować jak wszyscy w cyklu poprzedzającym LMP (żadna ze znanych mi lig zawodowych w różnych sportach nie stosuje taryfy ulgowej dla obecnego mistrza). System punktowy 0+8 byłby dużo sprawiedliwszy (prawdopodobieństwo tego, że złe parowanie jednego będzie wpływać na ostateczną kolejność maleje im więcej turniejów rozegramy) i byłby z jednej strony marchewką dla młodych, a batem na starych. Równe szanse dla wszystkich.
Dla mnie celem nadrzędnym każdej inicjatywy powinien być postęp wśród graczy którym się chce (na wszelkich poziomach zaawansowania), wybranie najsilniejszego MP w LMP to cel ważny ale drugi. Jak to pierwsze będzie spełnione doczekamy się bardzo silnych mistrzów, jeżeli skupimy się tylko na tym drugim może się w końcu okazać, że nie będzie z kogo wybierać.
Jak wielki panuje marazm w LMP i to jak bardzo niektórym się chce pokazuje to, że od jakiegoś czasu regularnie mamy graczy 1d (słabszych chyba nawet) grających w LMP co przy 40milionowym kraju i 21 graczach 2d+ jest jakąś farsą. Nie ważne jak łatwym uczynimy możliwość wejścia do LMP mocni gracze i tak z niej nie korzystają, możemy wiec powalczyć o to żeby z tych 1kyu-2d wybrać tych najsilniejszych żeby dołączyli do regularnych (ze względu na siłę) uczestników LMP.
Maliniak tu nawet nie chodzi o niezadowolenie bo system 1 turnieju działa wyłania te 4 osoby, 3 turnieje też mogą mieć w sobie losowość jednak będzie jej mniej a większa liczba turnieji pozytywnie odbije się na sile graczy bo w obecnej chwile jeśli któryś z danowców choć trochę nie trenuje to się cofa. Leszku co Ty mi o paszportach mówisz może nie wiesz ale nie ma już komunizmu. A co do tych wyjazdów ci którym się chce to głównie studenci a to nie jest zamożna grupa. Znam dziesiątki zdolnych graczy, którzy z ogromną chęcią by pojechałi na kongres np do Francji i zrobiła tam wynik z 7:3 lub 8:2 ale ich na to nie stać bo to jednak kosztowna wycieczka, ciebie Leszku zapewne stać ba nawet masz paszport:) ale jakoś cie tam nie widziałem innych silnych starych graczy dan z polski też tam nie było. Wystarczy przyjechać na jakiś lokalny turniej i widać, że przeważają tam osoby młode. Z Go w kraju jest jak z polityką najwięcej do powiedzenia mają starzy, którzy żyją przeszłością. Oczywiście niektórzy organizują, pomagają i dalej realizują swoją pasję ale inni irytują wszystkich dookoła i tylko szkodzą.
Z pierwszej dziesiątki na liście EGF-PSG czterech ostatnio nie gra, dwóch miało przeszło roczną przerwę. Pozostali uczestniczą w kilku turniejach rocznie. IMO nie ma niebezpieczeństwa "coraz słabszego" MP. Nie sądzę też by było wskazane tworzyć EMP pod grających sporadycznie a zwłaszcza wcale nie grających.
@Nilatarion OK, wróćmy do tematu: nowy system eliminacji ma zmniejszyć niezadowolenie z obecnego. Czy tak się stanie (czy zmniejszy się losowość wyników) kiedy w 3 turniejach pojawią się problemy z parowaniem?
Dyskusja zboczyła z głównego tematu, ale robi się zabawnie. Też coś powiem:
Dawniej było łatwiej zdobywać punkty do awansu. To oczywiste. Kiedyś, nie tak jak teraz - były zamknięte granice a o paszport trzeba było się starać każdorazowo - kilka miesięcy wcześniej. Dlatego ludzie wyjeżdzali często i grali w turniejach gdzie popadło. No i oczywiście z punktu widzenia finansowego - też było łatwiej (nie to co teraz). Różnice w zarobkach pomiędzy Polakami a obywatelami europy zachodniej były ponad 100krotne - gdy dziś są tylko kilkukrotne....Sprzęt było o wiele łatwiej dostać - i dlatego ludzie sami robili plansze i piony.
Przyznaję, że dawniej podróżowało się łatwiej i taniej. Turniejów było więcej i wszystko było łatwiejsze. A teraz - ludzi trzeba zwabiać w zasadzkę i zmuszać do gry, szczególnie którzy zdobywają punkty EGF na zachodzie (lub gdzieś poza granicami) - łupić tutaj :) - bo to jest jeszcze łatwiejsze.
To jest oczywiście w pełni uzasadniony sposób rozumowania, bo przecież nie możemy/cie wyjechać na turniej (wyjaśnione powody powyżej), a punkty jakoś zdobyć by się przydało.....
Trochę powagi: niestety, porównanie naszych graczy z graczami z "zagranicy" nie wypada tak dobrze, jak chcieliby niektórzy myśleć.
Wystarczy popatrzeć na wyniki ostatnich ME, lub wcześniejsze (najbardziej przewartościowani byli... Francuzi oczywiście) a nasi zawodnicy co prawda zrobili dobry wynik 6:4 (we wcześniejszych latach gorzej) ale nie jest to niestety dowód na silne odchylenie rankingu. Takie zjawisko wystąpiłoby, gdyby nasi gracze uzyskiwali seryjnie na ME rezultaty (7:3) lub wyższe.
To nawet nie chodzi o tą lukę problemem jest coś w stylu kumulowania się siły. Przepływ egfu między graczami 1k 1d i 2 d jest ogromny ale polega głównie na odbieraniu temu, który chwilowo ma więcej. Gracze 4d grają nie chętnie z graczami 1kyu -2 d w turniejach ponieważ nie są w stanie wygrywać wszystkich gier a tylko jedna przegrana oznacza i tak stratę.
te kraje które wymieniłeś częściej rywalizują ze sobą na arenie międzynarodowej jak np kongresy czy większe turnieje my polacy mało podróżujemy wynika to z braku funduszy, czasu, chęci czy po prostu jednej osobie nie chce się jechać. A im nie opłaca się przyjeżdżać do nas bo mamy raptem jeden turniej w roku z sensownymi nagrodami. Dlatego nasz średni egf jest przeciętny jednak realna siła jest znacznie wyższa dlatego np wygraliśmy z Finami. Większa liczba turnieji zmusi tych graczy z wysokim rankingiem do gry chyba, że chcą popaść w niepamięć.
dlaczego nie mamy graczy na takim poziomie JAK w Ukrainie, Czechach, Rumunii, Węgrzech czy Rosji.
Przepraszam opusciłem ważne jedno słowo - Maliniak
@Nilatarion - jezeli dobrze zrozumiałem chodzi ci o:
1) wypełnienie luki na poziomie 3d
2) drastyczne podniesienie poziomu gry w Polsce
Co proponujesz w tym celu? Wprowadzenie systemu czeskiego w MP?
OK, ale co będzie kiedy okaże się że po udziale w 3 turniejach
przykładowo Łódź, Warszawa, LSG posypią się zażalenia na losowość parowania i zbyt mało zdobytych sosów przez graczy? A ostatecznie losowość tytułu Mistrza Polski?
Ad1,2 To chyba temat na inną dyskusję? Jeżeli taka będzie z chęcią podzielę się moją opinią dlaczego nie mamy graczy na takim poziomie w Ukrainie, Czechach, Rumunii, Węgrzech czy Rosji.
Maliniak